החלטה בתיק ת"א 5174-10-11

למקרא כתב ההגנה מתעוררת לכאורה שאלה במישור החבות, כלומר בשאלת היות האירוע מושא כתב התביעה בגדר "תאונת דרכים" ו/או בשאלת התקיימות או נכונות עובדות האירוע הנ"ל ו/או בשאלת קיומו של כיסוי ביטוחי עפ"י פוליסת הביטוח הרלוונטית ו/או עפ"י הוראות כל דין, ו/או מועלית טענה לסילוק התביעה על הסף. לפיכך, מתבקשת הנתבעת להבהיר בתוך 7 ימים האם היא עומדת על בירור שאלת החבות ו/או טענת הסף תחילה (בטרם תידון שאלת הנזק, לרבות מינוי המומחה), כאשר על הבהרה זו להיות מפורטת ומנומקת.

בנוסף:

בנסיבות, לאחר עיון בכל מסמכי וטענות הצדדים, לרבות הבקשה למינוי מומחים שהוגשה ביחד עם הגשת התביעה והתגובה לבקשה, וגם עפ"י הוראות תקנה 7 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מינוי מומחים), תשמ"ז - 1986 (ויובהר כי אין צורך לקיים דיון פרונטאלי דווקא בדברים - ראו: רע"א 504/90 בר זאב נ' מוחמד, פ"ד מד (2) 200, 204 (1990)), ההכרעה בבקשה למינוי מומחים תיעשה לאחר השלמת טיעון קצרה בכתב מטעם שני הצדדים. לפיכך, הנתבעים יגישו השלמת טיעון מטעמם בתוך 7 יום מהיום, עם עותק במסירה אישית לתובעים, שיגישו השלמת טיעון מטעמם בתוך 7 יום מיום קבלת השלמת הטיעון של הנתבעים. לא יוגשו מסמכים וכתבי טענות נוספים בעניין.

אני יוצא מהנחה שב"כ התובע מסר כבר בקשה זו (שהוגשה היום לתיק ביהמ"ש) ישירות לב"כ הנתבעת.

הצדדים יתייחסו, באופן מנומק, גם לשאלה מי מהצדדים צריך לשאת, בשלב הראשוני, בעלות המינוי שעל הפרק.

מובהר, כי על הצדדים לתמוך עמדותיהם וטענותיהם במסמכים הרפואיים הקיימים, תוך הפניה מדויקת למסמכים ספציפיים ותוך הנמקה נקודתית וקונקרטית מדוע ראוי לדעתם למנות או לא למנות מומחה בכל אחד מהתחומים בהם נתבקש מינוי מומחה מטעם ביהמ"ש.

ככל שקיימת הסכמה בין הצדדים על מינוי מומחה ו/או על זהות מומחה, יידווחו על כך התובעים במסגרת השלמת הטיעון מטעמם.

מובהר כי אם וכאשר יימונו מומחים בהחלטה ע"י ביהמ"ש, לא תתקבל בקשה להחלפת זהות המומחים שמונו, אף אם זו תוגש בהסכמת הצדדים, אלא מטעמים מיוחדים.

ניתנה היום, י"ז  אדר תשע"ב, 11 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: